Esta claro que el sistema de Seguridad Social 100% contributivo no funciona. Nadie esta contento con él.
Basicamente es un sistema tendente al desequilibrio debido a que los ingresos y los gastos se tratan de forma separada.
Además, en el caso español, los ingresos de seguros sociales tienen tanto componente social, aplicado a través de unos dificultosos cálculos de base contributiva, que no se produce más que injusticia social.
La iniciativa (tasaseguridadsocialvariable.org) expone la idea de cuadrar los ingresos y costes de la Seguridad Social a nivel de colectivos con el objetivo de promover el equilibrio del sistema.
Es decir, dado que se conoce en que colectivo laboral trabaja cada uno, asi como su salario bruto. Y dado que tambien se conoce el gasto de “contingencias comunes” que produce cada trabajador, seria relativamente sencillo cuadrar ambas partidas anualmente, mediante la aplicacion de una Tasa de Seguridad Social diferente para cada colectivo.
De esta forma, si, por ejemplo, el colectivo de obreros del sector minero, realmente conlleva un gasto mayor de Seguridad Social, se les deberá retener en tal concepto un mayor porcentaje de sus salarios brutos. Por el contrario, habrá otros colectivos, como técnicos informaticos o administrativos, que pasarían a pagar menos por Seguridad Social, al ser menos costosos.
Otra injusticia es que el sistema actual español penaliza a las empresas en función de su objeto social, cuando por ejemplo una empresa constructora no deberia verse penalizada por aquellos empleados que son administrativos, en sus oficinas.
Este nuevo sistema propuesto, puede parecer antisocial, pero no lo es. Lo unico que se promueve con un sistema racional de equilibrio de los costes, con los ingresos, es conocer los colectivos que producen desequilibrios para poder tomar medidas socialmente efectivas. Actualmente simplemente se recauda dinero de los colectivos más facilmente tasables o de donde se puede, para pagar los gastos que se esperan. Por este motivo se produce tanta injusticia social, no estando nadie satisfecho con la situación. Tras la aplicacion de este modelo se gana en transparencia, conociendo que colectivos requieren ser ayudados y cuales, no. La financiacion de los colectivos deficitarios se realizaria por sistemas ajenos a la seguridad social, pues su objetivo primario debe ser el mantenimiento del sistema, no la ayuda social.
Así pues, una vez aplicado este nuevo sistema, o modelo, se conocerá los colectivos “baratos” en terminos de Seguridad Social, y los colectivos “caros” que verán penalizada su nómina líquida.
Esto puede llevar a tomar dos decisiones, bien se realizarán políticas sociales con esos colectivos (subvenciones pagadas por otras instituciones del Estado, no por la Seguridad Social, que debe cuadrar siempre ingresos con gastos) o bien no tomar ninguna acción, dejando que el mercado laboral se autoregule y esos colectivos, bien incrementen sus sueldos brutos para alcanzar el neto que cobraban antes los trabajadores, o vayan desapareciendo los trabajadores de ese colectivo al reciclarse a otros colectivos menos penalizados.
¿Que pasa con colectivos que estan siendo asegurados pero no tienen nomina que retener, por ejemplo parados, amas de casa?
Si se da cobertura, la Seguridad Social debe ingresar por ella, aunque no tiene por que ser el propio beneficiario quien pague por ella. El medio de pago, puede ser, practicar el cobro, via IRPF, o imputado a la pareja, o directamente mediante una cuota como la de autonomos. Es importante que cada colectivo genere sus ingresos pertinentes a la Seguridad Social, para poder equilibrar el sistema sin producir desequilibrios a otros colectivos de forma injusta.
¿Comó se aplicaria el sistema en otras coberturas como la de desempleo y la de pensiones?
La cobertura de desempleo puede ser un tipo fijo contributivo como en la actualidad, ya que la aplicacion del nuevo modelo podria llevar a un efecto expansivo del ciclo economico. Es decir, cobrar baja tasa cuando el ciclo es expansivo y hay pocos desempleados, y alta tasa justo cuando se necesita no penalizar los salarios, en periodos de crisis.
Hasta que no se convierta el sistema en un sistema de aportaciones en el que solo se garantice a cada contribuidor con lo aportado (con las actualizaciones correspondientes), no se lograra el equilibrio y sera dificil de gestionar.
Tomando esa medida, los desequilibrios actuales tenderan a desaparecer en el futuro, pudiendo cubrirse los mismos con otras partidas de la contabilidad nacional, via otros impuestos, sacando este sistema de la Seguridad Social para evitar desequilibrios que afecten a otros colectivos.
¿Comó se aplicaria el sistema en situaciones como la de baja laboral o excedencia?
La logica del modelo es siempre la misma, es tratar la cobertura sanitaria como lo que es, una cobertura de seguro. En estos y otros casos la Seguridad Social debe cobrar su “prima de aseguramiento” por dar dicho servicio. Obviamente, si esta de baja, sigue cobrando la nomina, con lo que puede seguir reteniendose lo que proceda. Si esta en situacion de excedencia, debera aplicarsele la solucion expuesta para colectivos que “no disponen de nomina que retener” como las amas de casa, niños. Esta solucion podria ser el abono mediante declaracion de la renta por el generador de ingresos de esa estructura familiar.
